合同纠纷 （2019）湘02民终2464号

本案原、被告双方签订《煤矿租赁承包合同》，约定由原告李成业向被告方交纳承包押金，被告方将煤矿交给原告李成业生产和经营，生产的煤炭由李成业销售，并支付被告方承包款，双方形成合同关系，故本案系合同纠纷。双方争议的焦点为：原告是否多交了承包款，如多交，多交了多少？现分析如下：原、被告双方签订的《煤矿租赁承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行。现和发煤矿已经被良田煤矿并购，致使双方签订的合同已无履行基础，双方签订的合同应于该日终止，合同终止后，尚未履行的，终止履行。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告李成业应当按实际承包的时间（2004年4月9至2006年12月5日）交付承包款给被告方。李成业主张2004年至2006年实际生产销售煤炭92480.74吨，应上交给被告方的承包款为4299046.4元，原告已交或应抵扣的金额为6239096元，多交190万余元，而原告仅主张1586584.29元。本案在原审中曾委托鉴定机构进行司法鉴定，但未得出结论，在重审中双方又委托湖南建业司法鉴定所进行司法鉴定，但该所以鉴定证据不够充

本案原、被告双方签订《煤矿租赁承包合同》，约定由原告李成业向被告方交纳承包押金，被告方将煤矿交给原告李成业生产和经营，生产的煤炭由李成业销售，并支付被告方承包款，双方形成合同关系，故本案系合同纠纷。双方争议的焦点为：原告是否多交了承包款，如多交，多交了多少？现分析如下：原、被告双方签订的《煤矿租赁承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行。现和发煤矿已经被良田煤矿并购，致使双方签订的合同已无履行基础，双方签订的合同应于该日终止，合同终止后，尚未履行的，终止履行。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告李成业应当按实际承包的时

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2464号上诉人（原审原告）：李成业，男，1949年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：董清华，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘富生，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：文金伟，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省攸县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张珍萍……