合伙协议纠纷 （2014）苏中民终字第04278号

三人合伙属实，现既已经散伙，应本着实事求是原则诚信为之。三方合伙经营在前，针对经营情况的记账也由时爱福和周美华实际操作，毛飞龙本身并未实际参与，也就是说时爱福依据的原始记账凭证形成在先；散伙后，时爱福在清楚经营事情的前提下，向毛飞龙提供了《对账单》和相关《合伙出资明细》（即时爱福依据的原始记载凭证），也就是时爱福认可合伙净利140575元的《对账单》出具在后；时爱福系理智正常之成年人，出具该对账单时具有一般成年人理性判断能力；本案中又无其他证据或事实可供印证该对账单内容或者形成过程有违法律法规禁止性规定，因此，时爱福据以在先形成的无法确定是否完整记录经营内容的原始记账凭证抗辩其后形成的对账单证据并主张扣除茶叶成本、水电费支出等主张，其主张属不合理，本院不予采信。据此，原审法院认定：三人两年有余的合伙期间的利润即为140575元。围绕毛飞龙主张，结合合伙事实发生于毛飞龙与周美华同居期间且两人同居期间经济不分彼此的事实，现周美华主张投资款有15000元，因该主张的数字低于38000元两人投资款的50%，且毛飞龙本人也未能提供证据充分证明38000元系本人独立出资，周美华主张合理，原审法院予

三人合伙属实，现既已经散伙，应本着实事求是原则诚信为之。三方合伙经营在前，针对经营情况的记账也由时爱福和周美华实际操作，毛飞龙本身并未实际参与，也就是说时爱福依据的原始记账凭证形成在先；散伙后，时爱福在清楚经营事情的前提下，向毛飞龙提供了《对账单》和相关《合伙出资明细》（即时爱福依据的原始记载凭证），也就是时爱福认可合伙净利140575元的《对账单》出具在后；时爱福系理智正常之成年人，出具该对账单时具有一般成年人理性判断能力；本案中又无其他证据或事实可供印证该对账单内容或者形成过程有违法律法规禁止性规定，因此，时爱福据以在先形成的无法确定是否完整记录经营内容的原始记账凭证抗辩其后形成的对账单证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04278号上诉人（原审被告）时爱福。委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛飞龙。委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。原审第三人周美华。上诉人时爱福因与被上诉人毛飞龙及原审第三人周美华合伙协议纠纷，不服昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月13……