劳务合同纠纷 （2016）豫10民终1719号

赵建卫所诉本案的案由为劳务报酬纠纷，而根据双方的诉辩意见及我国《民事案件案由规定》之规定，本案的案由应为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，冯栅旭受雇于赵建卫，双方存在劳务关系。关于赵建卫要求冯栅旭支付其在禹州维也纳金域蓝湾3#工地施工过程中出现质量问题，重新返工维修造成经济损失5.6万元的诉讼请求。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵建卫无证据证明禹州维也纳金域蓝湾3#工地施工过程中出现的质量问题系因冯栅旭提供的劳务造成，故对赵建卫的该请求不予支持。判决：驳回赵建卫的诉讼请求。案件受理费1200元，由赵建卫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵建卫提交了万继元、刘永民、徐光军等三人的证人证言，证明禹州市维也纳金城蓝湾3#工地的主体进行外粉及挂瓦所出现的质量问题是冯栅旭劳务所致应承担责任。被上诉人冯栅旭质证认为，证人与赵建卫有利害关系，证言不能采纳。质量问

赵建卫所诉本案的案由为劳务报酬纠纷，而根据双方的诉辩意见及我国《民事案件案由规定》之规定，本案的案由应为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，冯栅旭受雇于赵建卫，双方存在劳务关系。关于赵建卫要求冯栅旭支付其在禹州维也纳金域蓝湾3#工地施工过程中出现质量问题，重新返工维修造成经济损失5.6万元的诉讼请求。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵建卫无证据证明禹州维也纳金域蓝湾3#工地施工过程中出现的质量问题系因冯栅旭提供的劳务

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1719号上诉人（原审原告）：赵建卫，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯栅旭，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。上诉人赵建卫因与被……