返还原物纠纷 （2016）吉07民申22号

根据长岭镇北门外村特殊的土地分配方式，从第一轮土地发包到第二轮土地发包，杜勤户内最初的6口人始终仅享有第一轮土地发包时0.81垧耕地的经营权，三被申请人并没有因分户而另获得耕地，因此申请人杜洪力和三被申请人杜洪波、杜洪涛、杜洪义对该耕地均享有经营权。对于农民而言，耕地是其生存的根本，没有合法事由任何人无权剥夺其土地承包经营权。杜洪力主张三被申请人已经分得林地，不应再享有讼争耕地的经营权，因家庭联产承包取得的土地经营权与林地经营权取得与否无关，因此对申请人该项主张本院不予支持。另，申请人杜洪力和三被申请人杜洪波、杜洪涛、杜洪义于2010年6月3日签订的协议书中明确约定：“现将我母亲王淑兰遗留下的9亩耕地，四年经营权给杜洪力经营耕种，四年后该地经营权归还给杜洪波、杜洪涛、杜洪义。2011年至2014年12月30日止。”该协议有申请人和三被申请人的签名及指纹，杜洪力主张其是在受胁迫的情况下签订的，但无证据证明，本院不予支持。因此能够认定该协议是各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，应视为申请人杜洪力对其享有的2015年以后的耕地承包经营权的放弃。故原审认定事实清楚，适用

根据长岭镇北门外村特殊的土地分配方式，从第一轮土地发包到第二轮土地发包，杜勤户内最初的6口人始终仅享有第一轮土地发包时0.81垧耕地的经营权，三被申请人并没有因分户而另获得耕地，因此申请人杜洪力和三被申请人杜洪波、杜洪涛、杜洪义对该耕地均享有经营权。对于农民而言，耕地是其生存的根本，没有合法事由任何人无权剥夺其土地承包经营权。杜洪力主张三被申请人已经分得林地，不应再享有讼争耕地的经营权，因家庭联产承包取得的土地经营权与林地经营权取得与否无关，因此对申请人该项主张本院不予支持。另，申请人杜洪力和三被申请人杜洪波、杜洪涛、杜洪义于2010年6月3日签订的协议书中明确约定：“现将我母亲王淑兰遗留下的

杜洪力与杜洪涛、杜洪波、杜洪义返还原物纠纷再审审查民事裁定书（2016）吉07民申22号再审申请人（原审原告）：杜洪力。委托代理人：刘景龙，长岭镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：杜洪波。被申请人（原审被告）：杜洪涛。被申请人（原审被告）：杜洪义。杜洪力与杜洪涛、杜洪波、杜洪义返还原物纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年12月25日作出（2015）长民重初字第26号民事判决，已经发……