其他行政行为 （2019）京73行初12932号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、公开、合法有效的使用。 本案中，江苏洋河酒厂提交的全部证据均为复印件，本院对其真实性无法予以确认。 江苏洋河酒厂在撤销阶段提交的证据1苏酒贸易公司的企业公示信息显示江苏洋河酒厂为苏酒贸易公司的股东，二者法定代表人相同，苏酒贸易公司对诉争商标的使用为不违背商标权人意志的使用。 证据3苏酒贸易公司在指定期间内开具的销售发票显示有“天之蓝”字样，即便在不考虑江苏洋河酒厂提交证据真实性存疑这一情况，也仅能够证明苏酒贸易公司销售了“天之蓝”白酒。 鉴于江苏洋河酒厂在第33类酒类商品上注册有多件“天之蓝”三维标志商标，其是否对诉争商标进行了使用，仍需结合其他证据予以认定。 然而，江苏洋河酒厂提交的其他证据均未显示本案诉争商标，仅部分产品包装和广告图片中显示有“天之藍”三维标志，但图片中所显示的产品细节与诉争商标不同，尤其是瓶颈部位均没有一次性防伪拉环，在整体上与诉争商标差异较大，不能视为对诉争商标的使用。 即便江苏洋河酒厂提交的证据为真实的，也无法证明是对诉争商标的使用。 因此，江苏洋河酒厂提交的全部证据，均不足以证明其在指定
摘要
上海标盾资产管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12932号原告：上海标盾资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢5684室。 法定代表人：温小宇，总经理。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识……