其他行政行为 （2019）京73行初12935号
裁判要旨
本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、公开、合法有效的使用。 本案中，江苏洋河酒厂在撤销阶段提交的证据3苏酒贸易公司在指定期间内开具的多张销售发票显示有“海之蓝”字样，可以证明苏酒贸易公司在指定期间内销售了“海之蓝”白酒。 鉴于江苏洋河酒厂在第33类酒类商品上注册有多件“海之蓝”文字和“海之蓝”三维标志商标，其是否对诉争商标进行了使用，仍需结合其他证据予以认定。 江苏洋河酒厂提交的证据1产品宣传图片、江苏洋河酒厂官方网站上的宣传图片、淘宝及苏宁易购店铺中的销售图片片上部分显示有诉争商标，结合上述证据，可以证明苏酒贸易公司在指定期间内销售了带有诉争商标的“海之蓝”白酒。 而江苏洋河酒厂为苏酒贸易公司的股东，二公司法定代表人相同，苏酒贸易公司对诉争商标的使用为不违背商标权人意志的使用。 白酒商品属于诉争商标核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”商品，而诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；利口酒”商品与“酒精饮料（啤酒除外）”商品为类似商品，因此诉争商标
摘要
上海标盾资产管理有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12935号原告：上海标盾资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路******。 法定代表人：温小宇，总经理。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：国家知识产权局,住所地北,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识……