不当得利纠纷 （2017）闽05民终5637号

张银华提供的证据1即录音光盘及书面通话记录材料的谈话内容中并未体现其所主张的事实，不予采信，其另提供的证据2即（2015）惠民初字第9302号案民事判决书可以证明张银华自2014年9月25日起至2015年3月19月止陆续转账给陈永远的111000元未在该案中予以抵扣，张银华转账给林碧玉的120000元已在该案中予以抵扣。陈永远提供的证据3即借款协议书，张银华虽主张其上“张银华”非其本人书写，但未申请鉴定，故应认定系其本人签字，但借款协议上林碧玉的名字是陈永远自行添加，无法证明林碧玉是共同出借人，“利息3.0分”是张银华自行添加的，无法证明双方有书面约定借款利息。陈永远另提供的证据4即中国民生银行汇款明细单、个人账户对账单源于金融机构，具有真实性、合法性，可以证明案外人陈永青于2013年6月28日转账给张银华475000元。案外人陈永青虽与陈永远是兄弟关系，但考虑到转账支付的金额较大，只有与陈永远有利害关系的人才会担此风险，张银华也未提供证据证明其与案外人陈永青之间有其他经济往来。故结合证据4、证据5即法院对结合的调查笔录，可以证明案外人陈永青于2013年6月28日支付的475000元是

张银华提供的证据1即录音光盘及书面通话记录材料的谈话内容中并未体现其所主张的事实，不予采信，其另提供的证据2即（2015）惠民初字第9302号案民事判决书可以证明张银华自2014年9月25日起至2015年3月19月止陆续转账给陈永远的111000元未在该案中予以抵扣，张银华转账给林碧玉的120000元已在该案中予以抵扣。陈永远提供的证据3即借款协议书，张银华虽主张其上“张银华”非其本人书写，但未申请鉴定，故应认定系其本人签字，但借款协议上林碧玉的名字是陈永远自行添加，无法证明林碧玉是共同出借人，“利息3.0分”是张银华自行添加的，无法证明双方有书面约定借款利息。陈永远另提供的证据4即中国民生银

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5637号上诉人（原审原告）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永远，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。原审第三人：林碧玉，……