法定继承纠纷 （2016）粤06民终2418号

”部分。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是黄某某的3股股权应如何处理。首先，关于周某丙的身份问题。周某甲、周某乙在二审期间提交的证据1、2，其目的是为证明周某丙并非黄某某的亲生女儿，而是养女。对此，本院认为，周某甲、周某乙在一审期间答辩时明确称周某丙是家中长女，证人周某丁也述称周某丙是大女；况且即使周某丙是养女，亦是与黄某某形成抚养关系的养女，身份上不影响其享有继承权。由此，对周某甲、周某乙提交的证据1、2以及周某丙提交的证据2，本院均不作审查。其次，关于黄某某的3股股权的处理。周某甲、周某乙上诉提出，周某丙有扶养能力而未尽扶养义务，依法丧失继承权，并提交证据4、5以及申请两名证人出庭证实其主张。证据4、5实际是其一审举证的证人证言在身份资料上的补强，但证人同样未出庭接受质询，故本院亦不能直接认定其主张的事实。证人周某丁、曾某作为黄某某的亲戚和邻居，分别出庭作证，其二人证言虽在一些细节上不能完全相符，但基本事实仍然较为清晰，应予采信。从该二人的证言结合证据4、5中可相互印证的部分，以及本案其他证据材料，本院认为，周某甲、周某乙多年来一直汇

”部分。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是黄某某的3股股权应如何处理。首先，关于周某丙的身份问题。周某甲、周某乙在二审期间提交的证据1、2，其目的是为证明周某丙并非黄某某的亲生女儿，而是养女。对此，本院认为，周某甲、周某乙在一审期间答辩时明确称周某丙是家中长女，证人周某丁也述称周某丙是大女；况且即使周某丙是养女，亦是与黄某某形成抚养关系的养女，身份上不影响其享有继承权。由此，对周某甲、周某乙提交的证据1、2以及周某丙提交的证据2，本院均不作审查。其次，关于黄某某的3股股权的处理。周某甲、周某乙上诉提出，周某丙有扶养能力而未尽扶养义务，依法丧失继承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2418号上诉人（原审被告）周某甲，男，1955年11月3日出生，住香港屯门天后路，香港特别行政区永久性居民。上诉人（原审被告）周某乙，女，1953年3月4日出生，住香港九龙城区红磡，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审原告）周某丙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘学良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人吴文兴……