劳动争议 （2016）鲁11民终1043号

厉见高于2012年1月1日到永安保险日照公司工作，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。永安保险日照公司主张厉见高自2014年1月起就不在其公司从事相关业务，亦不参与永安保险日照公司的考勤管理，故永安保险日照公司、厉见高在2014年1月至12月期间不存在劳动关系。经原审法院调查，在永安保险日照公司主张的上述期间，厉见高在日照市腾达汽车销售服务有限公司从事永安保险日照公司的保险销售业务工作，故对于永安保险日照公司要求确认永安保险日照公司、厉见高在2014年1月-12月期间不存在劳动关系的主张，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。永安保险日照公司以厉见高长期旷工为由向厉见高邮寄送达了《关于与厉见高解除劳动合同的通知》,厉见高于2014年10月23日签收上述通知，因此，双方劳动关系于2014年10月23日解除，故在2012年1月1日至2014年10月23日期间，永安保险日照公司、厉见高之间的劳动关系合法有效，原审法院予以确认。本案争议的焦点问题之一是永安保险日照公司是否应该支付厉见高欠发的工资以及补全其工资差额。永安保险日照公司自2013年12月至2014年5月期间为厉见高发放的工资低于最

厉见高于2012年1月1日到永安保险日照公司工作，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。永安保险日照公司主张厉见高自2014年1月起就不在其公司从事相关业务，亦不参与永安保险日照公司的考勤管理，故永安保险日照公司、厉见高在2014年1月至12月期间不存在劳动关系。经原审法院调查，在永安保险日照公司主张的上述期间，厉见高在日照市腾达汽车销售服务有限公司从事永安保险日照公司的保险销售业务工作，故对于永安保险日照公司要求确认永安保险日照公司、厉见高在2014年1月-12月期间不存在劳动关系的主张，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。永安保险日照公司以厉见高长期旷工为由向厉见高邮寄送达了《关于与厉见

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1043号上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。诉讼代表人：谭东升，副总经理。委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:厉见高，男。委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安保险日照公司”）因与被……