建设工程分包合同纠纷 （2016）沪02民终3554号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。天路公司上诉提出其实际已支付唐国华工程款金额应为633,743元，但二审中天路公司提供的证据无法证实其主张，在此情况下，其主张已付款金额为633,743元，该上诉理由本院不予采信。关于塑胶跑道增加工程157,959元，天路公司主张并非唐国华施工，但天路公司亦未提供系其自行施工的相应依据，原审法院根据在案证据，认定上述工程款应由唐国华取得，合法有据。关于地基基础工程中的石灰、粉煤灰碎(砾)石工程172,191.55元，天路公司认为该部分工程并未实际施工，根据审价报告记载，该部分工程已经审价确定，虹星桥镇中学亦实际向天路公司支付了包含该工程在内的全部工程款，故原审认定该部分工程系由唐国华实际施工，并无不当。天路公司就工程款税金所提出的异议缺乏依据，本院不予采信。塑胶跑道改建工程完成并经审价后，天路公司、唐国华对工程款未进行结算，故天路公司认为唐国华所主张的权利已过诉讼时效期间，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。天路公司上诉提出其实际已支付唐国华工程款金额应为633,743元，但二审中天路公司提供的证据无法证实其主张，在此情况下，其主张已付款金额为633,743元，该上诉理由本院不予采信。关于塑胶跑道增加工程157,959元，天路公司主张并非唐国华施工，但天路公司亦未提供系其自行施工的相应依据，原审法院根据在案证据，认定上述工程款应由唐国华取得，合法有据。关于地基基础工程中的石灰、粉煤灰碎(砾)石工程172,191.55元，天

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3554号上诉人(原审被告、反诉原告)上海天路弹性材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人裴桂雨，总经理。委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)唐国华，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人上海天路弹性材料有限公司(以下简称“天……