劳动争议 （2016）陕08民终1092号

上诉人提交的材料均不属于二审新证据，不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对李耀强于2013年9月在被上诉人处从事工作以及于2014年4月份终止用工的事实无异议，本案争议的焦点是原审认定双方之间是否属于非全日制用工是否正确的问题。被上诉人在原审中提交的2013年11月份考勤表中没有上诉人的考勤记录，原审判决根据上述事实及本案客观情况认定本案当事人之间的用工符合费全日制用工法律特征，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予纠正。上诉人所持上诉理由无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李耀强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李永旺代理审判员　　高　扬代理审判员　　任捻团二〇一六年九月二十六日书　记　员　　尚肖霞

上诉人提交的材料均不属于二审新证据，不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，双方当事人对李耀强于2013年9月在被上诉人处从事工作以及于2014年4月份终止用工的事实无异议，本案争议的焦点是原审认定双方之间是否属于非全日制用工是否正确的问题。被上诉人在原审中提交的2013年11月份考勤表中没有上诉人的考勤记录，原审判决根据上述事实及本案客观情况认定本案当事人之间的用工符合费全日制用工法律特征，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予纠正。上诉人所持上诉理由无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1092号上诉人（原审被告）：李耀强，男，汉族，1979年10月24日出生，现住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西榆林华龙综合管理服务有限公司，住所地：榆林市经济开发区。法定代表人：刘喜爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：田富春，陕西东源律师事务所律师。上诉人李耀强因与被上诉人陕……