提供劳务者受害责任纠纷 （2014）合民一终字第00974号

李要兵与胡文奇作为房屋的所有权人，在原审时已确认魏兆闯受伤的地点属于李要兵所建的房屋，因此，魏兆闯的受伤与胡文奇没有关联，彭其祥上诉要求胡文奇分担责任，缺乏相应的事实和法律依据。彭其祥承建李要兵的房屋，魏兆闯向彭其祥提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，对于魏兆闯所受的损害，魏兆闯和彭其祥应根据其各自的过错程度承担相应的责任。彭其祥在诉讼前已向魏兆闯出具证明，明确对魏兆闯的损失由其与李要兵、胡文奇承担，且原审判决认定彭其祥作为接受劳务一方，未能提供必要的安全生产条件，存在过错，彭其祥主张其应承担不超过25%责任的上诉理由不能成立。根据彭其祥在本起事故的过错大小，并考虑到其诉讼前同意对魏兆闯的一切损害承担责任，原审判决彭其祥承担60%的责任，符合本案客观事实和相关法律规定，应予维持。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条过错责任原则确定彭其祥应承担的责任，并不存在适用法律错误。魏兆闯目前尚在接受治疗过程中，相关医疗费用尚未最终确定，故对魏兆闯先期垫付的医疗费用在本案中不宜处理，原审判决待魏兆闯治疗终结后再行处理，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并

李要兵与胡文奇作为房屋的所有权人，在原审时已确认魏兆闯受伤的地点属于李要兵所建的房屋，因此，魏兆闯的受伤与胡文奇没有关联，彭其祥上诉要求胡文奇分担责任，缺乏相应的事实和法律依据。彭其祥承建李要兵的房屋，魏兆闯向彭其祥提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，对于魏兆闯所受的损害，魏兆闯和彭其祥应根据其各自的过错程度承担相应的责任。彭其祥在诉讼前已向魏兆闯出具证明，明确对魏兆闯的损失由其与李要兵、胡文奇承担，且原审判决认定彭其祥作为接受劳务一方，未能提供必要的安全生产条件，存在过错，彭其祥主张其应承担不超过25%责任的上诉理由不能成立。根据彭其祥在本起事故的过错大小，并考虑到其诉讼前同意对魏兆闯的一切

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00974号上诉人（原审被告）：彭其祥，男，1966年4月7日出生，汉族。委托代理人：吴修海，安徽达安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏兆闯，男，1979年3月15日出生，汉族。委托代理人：童助旭，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李要兵，男，1978年9月26日出生，汉族。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所……