劳动争议 （2014）一中民终字第8332号

汤建芝认为铁道大厦“违法变更其劳动关系”的事实基础是原铁道部招待所已于1998年12月为其办理了事业单位职工的退休手续。因此，对汤建芝诉讼请求进行审理的前提就是要对事业单位职工退休手续的合法性和有效性进行确认，但上述退休手续合法性和有效性的确认并不属于人民法院民事案件的受理范围。同时，本案铁道部招待所的撤销与重组系依据行政命令，并非企事业单位的自主改制（转制）行为，上述撤销与重组过程中所涉及到的人员安置、人员身份、人员待遇等问题亦不属于人民法院劳动（人事）争议案件的受理范围。因此，对于汤建芝的起诉法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回汤建芝之起诉。一审法院裁定后，汤建芝不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销一审裁定，支持其在一审的诉求。上诉理由为：本案应属于人民法院的受理范围，请求法院受理本案。铁道大厦同意一审法院裁定。本院经审理认为：本案中汤建芝要求确认铁道大厦变更劳动关系违法以及要求铁道大厦纠正其违法行为的诉求和争议来源于两个事实。其一

汤建芝认为铁道大厦“违法变更其劳动关系”的事实基础是原铁道部招待所已于1998年12月为其办理了事业单位职工的退休手续。因此，对汤建芝诉讼请求进行审理的前提就是要对事业单位职工退休手续的合法性和有效性进行确认，但上述退休手续合法性和有效性的确认并不属于人民法院民事案件的受理范围。同时，本案铁道部招待所的撤销与重组系依据行政命令，并非企事业单位的自主改制（转制）行为，上述撤销与重组过程中所涉及到的人员安置、人员身份、人员待遇等问题亦不属于人民法院劳动（人事）争议案件的受理范围。因此，对于汤建芝的起诉法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第8332号上诉人（原审原告）汤建芝，女，1949年6月18日出生。委托代理人侯建华（汤建芝之夫），1947年2月4日出生。被上诉人（原审被告）北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北峰窝甲102号。法定代表人谷晓明，董事长。委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。委托代理人曹建新，男，1957年12月8日出生，北京铁道大厦有限……