机动车交通事故责任纠纷 （2016）津01民终2266号

本案的争议焦点：1、天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故责任认定书是否正确；2、张慧的损失是否合理合法；3、张慧损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1、一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定穆郁驾驶未按照规定进行安全技术检验的机动车在道路上未按照规定左转弯发生交通事故的违法行为，其过错是事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任；张慧不负事故责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，一审法院依法予以采信。关于穆郁辩称对责任划分有异议，汽车当时是静止状态，应该无责，但穆郁并未提交相关证据予以证明，故一审法院不予采纳。关于争议焦点2、一审法院认为，张慧主张医疗费一节，根据张慧提供的医疗费票据、指定医院就诊证明书、门诊病历，均能证实张慧因本起交通事故产生医疗费61704.94元，故张慧主张符合法律规定，一审法院依法予以支持。穆郁辩称对张慧治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供证据证明该主张，故一审法院不予采信。关于张慧主张营养费一节，根据天津市天盾法医司法鉴定所对张慧

本案的争议焦点：1、天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故责任认定书是否正确；2、张慧的损失是否合理合法；3、张慧损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1、一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定穆郁驾驶未按照规定进行安全技术检验的机动车在道路上未按照规定左转弯发生交通事故的违法行为，其过错是事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任；张慧不负事故责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，一审法院依法予以采信。关于穆郁辩称对责任划分有异议，汽车当时是静止状态，应该无责，但穆郁

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2266号上诉人（原审被告）穆郁，无职业。被上诉人（原审原告）张慧，无职业。委托代理人刘杰（系被上诉人之夫），天津市北辰区邮电局员工。上诉人穆郁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月2日……