不当得利纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2116号

上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案事实认定陈明铭、颜翠娣基于不当得利要求刘靓返还50万元钱款无依据，遂驳回其该诉讼请求，无不当，本院予以维持。上诉人陈明铭、颜翠娣对此不服，坚称该笔钱款系委托被上诉人刘靓理财之用，然根据证据规则，上诉人既未能提供充分证据证明双方存在委托理财的事实或法律依据，也未能提供需要使用上诉人账户操作理财产品的具体事由，因此本院对其该主张难以采信。另上诉人亦未能提供证据证明被上诉人取得该笔钱款存在不合法性，或被上诉人在离婚分割财产时存有恶意串通的事实，故本院对其不当得利的主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人刘靓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人陈明铭、颜翠娣负担。本判决为终审判决。审判长　李　罡审判员　王冬寅审判员　黄　亮二〇一五

上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案事实认定陈明铭、颜翠娣基于不当得利要求刘靓返还50万元钱款无依据，遂驳回其该诉讼请求，无不当，本院予以维持。上诉人陈明铭、颜翠娣对此不服，坚称该笔钱款系委托被上诉人刘靓理财之用，然根据证据规则，上诉人既未能提供充分证据证明双方存在委托理财的事实或法律依据，也未能提供需要使用上诉人账户操作理财产品的具体事由，因此本院对其该主张难以采信。另上诉人亦未能提供证据证明被上诉人取得该笔钱款存在不合法性，或被上诉人在离婚分割财产时存有恶意串

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2116号上诉人(原审原告)陈明铭。上诉人(原审原告)颜翠娣。两上诉人共同委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘靓。上诉人陈明铭、颜翠娣因不当得利纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈明……