机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣03民终315号

本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案争议的焦点主要是:中山汽运公司损失的认定、具体赔偿责任的负担。关于中山汽运公司合理损失的认定。中山汽运公司在交通事故中的损失，1、医疗费，中山汽运公司主张受伤的乘客付水菊医疗费1073元、徐荣贵医疗费965.1元，共计2038.1元，各被告对该医疗费金额无异议，予以确认。2、修理费，中山汽运公司主张粤Ｔ×××××车修理费金额138060元。人保财险萍乡公司提出异议，只认可99500元。贾福萍、长运公司无异议。一审认为，关于原告客车修理费损失，中山汽运公司提供了第三方深圳市德恒正保险公估有限公司定损报告、维修费发票11张，证明粤Ｔ×××××号车修理费金额138060元。虽然人保财险萍乡公司提供的定损单金额为99500元，相比较而言，第三方深圳市德恒正保险公估有限公司定损报告的证明力高于人保财险萍乡公司自己制作的定损单，且其未申请对车损进行司法鉴定。因此认定中山汽运公司车损金额为138060元。3、关于停运期间的营运损失，中山汽运公司主张245393元。长运公司

本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案争议的焦点主要是:中山汽运公司损失的认定、具体赔偿责任的负担。关于中山汽运公司合理损失的认定。中山汽运公司在交通事故中的损失，1、医疗费，中山汽运公司主张受伤的乘客付水菊医疗费1073元、徐荣贵医疗费965.1元，共计2038.1元，各被告对该医疗费金额无异议，予以确认。2、修理费，中山汽运公司主张粤Ｔ×××××车修理费金额138060元。人保财险萍乡公司提出异议，只认可99500元。贾福萍、长运公司无异议。一审认为，关于原告客车修理费损失，中山汽运公司提供了第三方

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终315号上诉人（原审被告）：江西萍乡长运有限公司,住所地萍乡市经济开发区安源中大道10号（金三角商贸城安源长途汽车站），统一社会信用代码91360301550852865E。法定代表人：刘一凡，公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪全，江西图志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市汽车运输……