劳动争议 （2015）三中民终字第01736号

工业学院为事业单位法人，姚建民为工业学院编外人员，工业学院与姚建民依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》签订《非在编人员合同》，其性质应当认定为劳动合同。工业学院关于其为事业单位，双方属于人事争议的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。仲裁裁决工业学院支付姚建民2013年11月份的工资、支付姚建民升技师奖金、升大专奖金后，工业学院未提起诉讼，应当理解为工业学院服从仲裁裁决。工业学院在二审期间提出无需支付上述工资、奖金，违背了其在先行为。因此，工业学院关于无需支付姚建民2013年11月份的工资、升技师奖金、升大专奖金的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同一节。工业学院《环保与生物制药系教师2013年度工作目标责任书》中的考核要求“学生家长投诉率为0”，但并未规定存在投诉后的处理方式。双方《非在编人员合同》约定，姚建民不能胜任工作或者严重违反工业学院规章制度；学期考核不合格，工业学院可以解除合同。首先，工业学院没有提交考评制度，不能证明姚建民存在不能胜任工作的情况的事实。其次，工业学院相关规章制度没有规定严重违反规章制度的情形，依现有证据不能证明姚

工业学院为事业单位法人，姚建民为工业学院编外人员，工业学院与姚建民依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》签订《非在编人员合同》，其性质应当认定为劳动合同。工业学院关于其为事业单位，双方属于人事争议的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。仲裁裁决工业学院支付姚建民2013年11月份的工资、支付姚建民升技师奖金、升大专奖金后，工业学院未提起诉讼，应当理解为工业学院服从仲裁裁决。工业学院在二审期间提出无需支付上述工资、奖金，违背了其在先行为。因此，工业学院关于无需支付姚建民2013年11月份的工资、升技师奖金、升大专奖金的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01736号上诉人（原审被告）北京市工业技师学院（北京市工业高级技工学校），住所地北京市朝阳区化工路甲1号。法定代表人童华强，院长。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚建民，男，1962年2月22日出生。委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。上诉人北京市工业技师学院（北京市工业高级技工学校）（以下简称工……