申请确认仲裁协议效力 （2019）粤01民特398号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，法院只对仲裁协议的有效与否作出审查与认定。关于《担保函》是否存在仲裁协议、《股票质押回购协议》的仲裁协议效力是否及于《担保函》的问题。首先，虽然邱茂国、陆娜向国信证券出具的《担保函》没有直接写明签约各方当事人因履行该《担保函》发生争议的解决方式，但该《担保函》第一条载明邱茂国已明确同意《股票质押回购协议》及交易文件的全部条款及约定，陆娜亦在“担保人配偶声明”中确认已充分理解并同意邱茂国在该担保函中所作的任何声明、承诺；而根据《担保函》中“鉴于”部分的约定，交易文件是指包括但不限于《初始交易确认书》等，邱茂国称上述约定中的“全部条款”不包括对《股票质押回购协议》中仲裁协议的同意，缺乏依据。邱茂国、陆娜的上述确认行为均属于两人在《担保函》中明示表示同意《股权质押回购协议》及交易文件的全部条款及约定，故本院认为《股票质押回购协议》中包括第六十三条在内的全部条款效力均及于《担保函》
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，法院只对仲裁协议的有效与否作出审查与认定。关于《担保函》是否存在仲裁协议、《股票质押回购协议》的仲裁协议效力是否及于《担保函》的问题。首先，虽然邱茂国、陆娜向国信证券出具的《担保函》没有直接写明签约各方当事人因履行该《担保函》发生争议的解决方式，但该《担保函》第一条载明邱茂国已明确同意《股票质押回购协议》及交易文件的全部条款及约定，陆娜亦在“担保人配偶声明”中确认已充分理解并同意邱
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特398号申请人（仲裁被申请人）：邱茂国。委托代理人：杨雅淋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。法定代表人：何如，董事长。委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人……