建筑设备租赁合同纠纷 （2019）冀09民辖终558号

吕永生据以起诉的由王庆贵出具的欠条中，约定“发生纠纷由献县人民法院管辖”，而献县人民法院作为原告住所地的人民法院，系与本案有实际联系的地点的人民法院，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，一审法院对吕永生诉王元路、王庆贵建筑设备租赁合同纠纷一案有管辖权。原审裁定驳回王庆贵对管辖权提出的异议的结果正确，应予维持；王庆贵的上诉理由不成立，对其要求将本案移送山东省高密市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2569号民事裁定；二、准许吕永生撤回对河北政泰建筑工程有限公司、河北政泰建筑工程有限公司北京分公司的起诉；三、吕永生诉王元路、王庆贵建筑设备租赁合同纠纷一案，由河北省献县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判

吕永生据以起诉的由王庆贵出具的欠条中，约定“发生纠纷由献县人民法院管辖”，而献县人民法院作为原告住所地的人民法院，系与本案有实际联系的地点的人民法院，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，一审法院对吕永生诉王元路、王庆贵建筑设备租赁合同纠纷一案有管辖权。原审裁定驳回王庆贵对管辖权提出的异议的结果正确，应予维持；王庆贵的上诉理由不成立，对其要求将本案移送山东省高密市人民法院审理

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终558号上诉人（原审被告）:河北政泰建筑工程有限公司，住所地临漳县城邺都大街路东。法定代表人：王艳彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军栋，北京市中调律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北政泰建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-606。负责人：张云峰。委托诉讼代理人：尚林，该公司员工。上诉人（原……