债权人撤销权纠纷 （2016）内04民申78号

本案系债务人撤销权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，原审被告蔡晓勇于2011年1月26日至2011年10月26日期间累计向郑学借款810000元的事实已经红山区人民法院（2014）红民初字第1982号生效判决所确定，但蔡晓勇未按生效判决确定的内容履行偿还借款的义务。而蔡晓勇所有的房屋以235238元的价格出卖给蔡晓欣，属明显不合理低价转让财产，对郑学的债权造成损害。蔡晓欣以明显低于市场价的价格购买涉案不动产，故原审认定其对蔡晓勇恶意转让财产的行为应属明知并无不当，判决撤销蔡晓欣与蔡晓勇签订的涉案房屋买卖合同正确。蔡晓欣主张其受让涉案房屋所实际支付856605.17元房屋转让款，而不是235000元。从证据链条看，蔡晓欣原审提供的证据和申请再审期间提交的调查笔录不能有效反驳二人签订的《赤峰市房屋买卖合同》证实涉案房屋交易价格为235238元的事实，亦不能证实与涉案房屋价款的关联性。蔡晓欣主张实际支付856605.17元房屋转让款，又与双方在办理涉案不动产过户登记中签

本案系债务人撤销权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，原审被告蔡晓勇于2011年1月26日至2011年10月26日期间累计向郑学借款810000元的事实已经红山区人民法院（2014）红民初字第1982号生效判决所确定，但蔡晓勇未按生效判决确定的内容履行偿还借款的义务。而蔡晓勇所有的房屋以235238元的价格出卖给蔡晓欣，属明显不合理低价转让财产，对郑学的债权造成损害。蔡晓欣以明显低于市场价的价格购买涉案不动产，故原审认定其对蔡晓勇恶意转让财产的行为应属明知并无不当，判决撤销

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓欣。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学。原审被告：蔡晓勇。再审申请人蔡晓欣因与被申请人郑学、原审被告蔡晓勇债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2015)赤民一终字第150号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本……