委托合同纠纷 （2014）榕民终字第2823号

原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”系双方达成的一份新的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。且原、被告均认可废除的“本协议”系指双方于2011年5月4日签订的《委托持股协议》，原告亦已收回被告返还的1000000元投资款。现原告又要求被告按双方已协商解除的《委托持股协议》履行合同义务，违反双方达成的新的协议，对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告吴敏负担。一审宣判后，原审原告吴敏不服，向本院提起上诉。上诉人吴敏上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院关于原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的字样系双方达成的一份新的协议的认定属于认定事实错误。上述字样并不是解除该《委托持股协议》的意思表示，而是将《委托持股协议》约定的持续至2013年12月31日持股时间废除，因被上诉人明确告知篁城股份公司无法在2013年12月31日前获得中国证监会的受理函，上诉

原《委托持股协议》尾页右下方空白处记载的“截止本日，甲方已收到乙方壹佰万元人民币，经双方约定废除本协议。今后发生争议，均以此份协议为准”系双方达成的一份新的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。且原、被告均认可废除的“本协议”系指双方于2011年5月4日签订的《委托持股协议》，原告亦已收回被告返还的1000000元投资款。现原告又要求被告按双方已协商解除的《委托持股协议》履行合同义务，违反双方达成的新的协议，对原告的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。本案案件受理费4675元，由原告吴敏负担。一审

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2823号上诉人（原审原告）吴敏，男，1970年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄林，男，1976年2月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人吴敏因与被上诉人黄林委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（20……