劳动争议 （2021）川34民终248号

本案的争议焦点为：1.安庆孝与兴凉农业之间是否存在劳动关系？2.安庆孝的诉讼请求应否得到支持？关于劳动关系，一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,劳动关系受法律保护。本案中，兴凉农业作为合法的企业，具有用工主体资格，安庆孝在该处工作，与之口头约定了工资及绩效，并受其管理，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。兴凉农业虽辩称双方之间系劳务合同关系，但并未提供证据予以反驳，故对其辩解意见，一审法院不予采信。对于安庆孝主张的工资100000.00元的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”，本案中，双方对工资数额各执一词，均未提供证据支持自己的主张，亦无集体合同和同工同酬的相关证据。根据公平原则，结合本案的实际，一审法院认为，参照四川省2018年度农、林、牧、渔业平均工资46429元计算为宜，即每月工资为46429/12=3869.00元。关于安庆孝工作时间，本案中，安庆孝认为工作期间

本案的争议焦点为：1.安庆孝与兴凉农业之间是否存在劳动关系？2.安庆孝的诉讼请求应否得到支持？关于劳动关系，一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,劳动关系受法律保护。本案中，兴凉农业作为合法的企业，具有用工主体资格，安庆孝在该处工作，与之口头约定了工资及绩效，并受其管理，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。兴凉农业虽辩称双方之间系劳务合同关系，但并未提供证据予以反驳，故对其辩解意见，一审法院不予采信。对于安庆孝主张的工资100000.00元的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终248号 上诉人（原审原告）：安庆孝，男，1953年10月8日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：昭觉县兴凉农业发展有限公司。住所地四川省凉山彝族自治州昭觉县。 法定代表人：徐明羽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务……