劳动争议 （2015）抚中民终字第01352号

侯喜跃起诉抚顺电瓷厂要求支付拖欠的部分工资已经经抚顺市劳动争议仲裁委员会作出抚劳仲裁字（2009）32号裁决书裁决，该裁决书已经发生法律效力，该部分权利系执行问题。侯喜跃要求的其他权利主张因未经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决，具体数额无法认定。侯喜跃提交了抚顺市劳动争议仲裁委员会抚劳仲裁字（2009）32号裁决书、职工工伤证书、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字（2015）第234号不予受理通知书三份证据，第三份证据证明了申请人向仲裁请求超过仲裁申请时效，现侯喜跃未举证证明无不可抗力或者其他正当理由且所举证据均不能证明其主张，因此其请求无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回侯喜跃的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由侯喜跃负担。宣判后，侯喜跃不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销一审法院判决，改判抚顺电瓷厂给付我如下费用：一、14个月一次性伤残补助金6523元及利息；二、按照最低工资标准计算，2001年

侯喜跃起诉抚顺电瓷厂要求支付拖欠的部分工资已经经抚顺市劳动争议仲裁委员会作出抚劳仲裁字（2009）32号裁决书裁决，该裁决书已经发生法律效力，该部分权利系执行问题。侯喜跃要求的其他权利主张因未经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决，具体数额无法认定。侯喜跃提交了抚顺市劳动争议仲裁委员会抚劳仲裁字（2009）32号裁决书、职工工伤证书、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字（2015）第234号不予受理通知书三份证据，第三份证据证明了申请人向仲裁请求超过仲裁申请时效，现侯喜跃未举证证明无不可抗力或者其他正当理由且所举证据均不能证明其主张，因此其请求无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01352号上诉人（原审原告）：侯喜跃，男，1959年4月21日出生，汉族，抚顺电瓷厂退休工人，住抚顺市新抚区。委托代理人：许秀英（侯喜跃妻子），1960年7月1日出生，汉族，抚顺市佳丽针织有限公司工人，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺电瓷厂。住所地：抚顺市新抚区东公园街。法定代表人：叶立茂，该厂厂长。上诉人侯喜跃因与被上……