对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）川01执复247号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达公司虽与穗甬公司签订了《单户债权转让协议》，但是该协议并未明确签订日期，且其并未明确其转让的债权是否是生效法律文书所确定的信达公司对源宏公司、成义行公司、李杰、夏秀珍、李军享有的债权。故穗甬公司的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，裁定驳回穗甬公司申请变更其为（2017）川0108执1005号案件申请执行人的申请。 穗甬公司向本院申请复议称，信达公司与穗甬公司签订《债权转让协议》，约定转让案涉债权并发布债权转让通知，信达公司出具《债权转让确认函》予以确认。请求撤销原裁定，变更其为（2017）川0108执1005号执行案件的申请执行人。 本院对执行法院查明事实中除信达公司与穗甬公司签订《单户债权转让协议》并在《金融时报》上公告以外的事实予以确认。 本院另查明，1.信达公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，协议约定，信达公司将对债务人源宏公
摘要
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达公司虽与穗甬公司签订了《单户债权转让协议》，但是该协议并未明确签订日期，且其并未明确其转让的债权是否是生效法律文书所确定的信达公司对源宏公司、成义行公司、李杰、夏秀珍、李军享有的债权。故穗甬公司的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，裁定驳回穗甬公司申请变更其为（2017）川0108执1005号案件申请执行人的申请。 穗甬公司向本院申请复议称，信达公司与穗甬公司签
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复247号 复议申请人（申请人）：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：郝光辉，公司总裁。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住，住所地成都市高新区天府大道北段**拉……