医疗损害责任纠纷 （2016）闽09民终556号

被告应承担30%的赔偿责任为宜”。多巴胺用药对于该患者而言，是对症用药，怎么可能成为承担死亡赔偿责任的过错了？如果判决书对于一个正常医案进行如此的指引，必会导致医务工作者在诊疗和急救过程中，手足无措。没有证据证明多巴胺用药过错，无法得出“结合多巴胺用药事实，本院认为被告应承担30%的赔偿责任为宜”结论。原审这样的判决，明显存在事实不清、证据不足。五、原审判决相互矛盾，逻辑混乱。该判决书第7页第十五行述：“另原告自行申请的鉴定费，不予支持。”这一认定，证明其不支持原告自行申请的鉴定。由此可判断不采信该鉴定。但是，综合判决书内容，原审却完全采用了这份鉴定书的错误观点。这是明显的相互矛盾，逻辑混乱。六、需要明确被上诉人叙述的部分情况与事实和病历记载不符的几点内容。1、被上诉人主张：“经过两天的治疗，林某的头晕症状有所好转，病情也有所改善。2015年5月20日林某中午少食，下午身体状况和活动都很正常。”根据福鼎市医院护理记录，者5月18日入院后，病情反复，而且呈渐进性加重趋势，5月20日上午9时因呼吸急促，出汗多，恶心，头晕，更改为一级护理并给予心电监护、吸氧等措施。因此，被上诉人所述病情改善

被告应承担30%的赔偿责任为宜”。多巴胺用药对于该患者而言，是对症用药，怎么可能成为承担死亡赔偿责任的过错了？如果判决书对于一个正常医案进行如此的指引，必会导致医务工作者在诊疗和急救过程中，手足无措。没有证据证明多巴胺用药过错，无法得出“结合多巴胺用药事实，本院认为被告应承担30%的赔偿责任为宜”结论。原审这样的判决，明显存在事实不清、证据不足。五、原审判决相互矛盾，逻辑混乱。该判决书第7页第十五行述：“另原告自行申请的鉴定费，不予支持。”这一认定，证明其不支持原告自行申请的鉴定。由此可判断不采信该鉴定。但是，综合判决书内容，原审却完全采用了这份鉴定书的错误观点。这是明显的相互矛盾，逻辑混乱。

福建省宁德市中级人法院民 事 判 决 书(2016)闽09民终556号上诉人（原审被告）：福鼎市医院，住所地福建省福鼎市古城南路**号。法定代表人：李桂心，该医院院长。委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘碧莲，女，1935年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：陶爱珍，女，1958年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审……