建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1608号

当事人申请再审争议的焦点问题有四：一是《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算的依据；二是龙跃公司代付工程款的数额如何认定；三是龙跃公司主张的工程质量问题能否成立；四是本案应否追加娄建民参加诉讼。（一）关于《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算依据的问题。京鑫公司承建龙跃公司“龙跃新世纪广场”工程，2014年1月20日双方签订《工程退场协议》，约定：京鑫公司完成的工程价款3000万元，龙跃公司应于2014年1月21日给付700万元，2014年3月底给付1200万元，2014年5月底前付清剩余款项。一审中，经龙跃公司申请司法鉴定，确认该协议上加盖的龙跃公司印章是真实的。《工程退场协议》系京鑫公司与龙跃公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为案涉工程款结算的依据。龙跃公司原法定代表人肖延波是否构成挪用资金罪和职务侵占罪的犯罪事实与本案无关，不因此影响《工程退场协议》的效力。龙跃公司主张《工程退场协议》相关内容不真实，事实与法律依据不足，一审、二审法院未予支持，并无不妥。（二）关于龙跃公司代付工程款的认定问题。龙跃公司在一审中主张代京鑫公司支付了劳务费和其它工程款共计

当事人申请再审争议的焦点问题有四：一是《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算的依据；二是龙跃公司代付工程款的数额如何认定；三是龙跃公司主张的工程质量问题能否成立；四是本案应否追加娄建民参加诉讼。（一）关于《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算依据的问题。京鑫公司承建龙跃公司“龙跃新世纪广场”工程，2014年1月20日双方签订《工程退场协议》，约定：京鑫公司完成的工程价款3000万元，龙跃公司应于2014年1月21日给付700万元，2014年3月底给付1200万元，2014年5月底前付清剩余款项。一审中，经龙跃公司申请司法鉴定，确认该协议上加盖的龙跃公司印章是真实的。《工程退场协议》系京鑫公司与

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳龙跃置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道东段288号。法定代表人：张丽芹，该公司董事长。委托代理人：代文平，该公司员工。委托代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人……