劳动争议 （2017）黑27民再3号

本案争议焦点：一、关于李生对呼玛县工行的《处理决定》是否始终申诉的问题。二、关于法律适用问题。一、关于李生对呼玛县工行的《处理决定》是否始终申诉的问题。李生仅提供了2007年5月31日署名工行大兴安岭分行唐为明出具的收到李生上访材料的证明。提供了省工行办公室信访办童玉燕的收条，证明收到李生的上访材料。提供了2011年4月26日工银大办（2011）106号的中国工商银行大兴安岭分行办公室文件（无公章）。李生未能证明自1993年2月至今连续处于申诉状态。二、关于法律适用问题。本案应当适用《企业职工奖惩条例》。根据该条例规定，李生应当在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。李生未在规定的期间提出书面申诉，呼玛县工行做出的《处理决定》即发生法律效力。依据《企业职工奖惩条例》第二十一条的规定，判决驳回原告李生的诉讼请求。上诉人李生不服一审判决，向本院提起上诉。上讼请求：一、撤销一审判决；二、确认呼玛县劳动人事争议仲裁委员会呼劳仲案字（2011）第07号裁决书第一项、第二项裁决事项；三、依法判令被告支付给李生自1993年2月至办理退休之日的工资357909.60元、五险一金66739.0

本案争议焦点：一、关于李生对呼玛县工行的《处理决定》是否始终申诉的问题。二、关于法律适用问题。一、关于李生对呼玛县工行的《处理决定》是否始终申诉的问题。李生仅提供了2007年5月31日署名工行大兴安岭分行唐为明出具的收到李生上访材料的证明。提供了省工行办公室信访办童玉燕的收条，证明收到李生的上访材料。提供了2011年4月26日工银大办（2011）106号的中国工商银行大兴安岭分行办公室文件（无公章）。李生未能证明自1993年2月至今连续处于申诉状态。二、关于法律适用问题。本案应当适用《企业职工奖惩条例》。根据该条例规定，李生应当在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。李生未在规定的期

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑27民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生，男，汉族，1949年12月21日出生，住呼玛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼玛县农村信用联社股份有限公司，住所地呼玛县呼玛镇。法定代表人：陈建霞，该公司经理。委托代理人：张海军，黑龙江众兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司呼玛县支……