继承纠纷 （2017）鲁02民终1708号

第三人马某非薛某之继承人，在其未提交遗赠扶养协议等证据证明涉案房屋系由其受遗赠所得的情况下，法院对第三人提交的青岛市黄岛区房屋继承草契纸、青岛市黄岛区人民政府房屋继承印契依法不予采信。一审法院认为，本案作为继承纠纷，原、被告及第三人争议的焦点为第三人是否能够继承涉案房屋，原、被告就涉案房屋是否有继承权以及继承的份额是多少。原告王某1与王某4系薛某的养子女，二人与薛某形成了养父与养子女的关系。薛某去世后，原告王某1与王某4作为第一顺序继承人，有权继承薛某的遗产，现原告王某1要求继承涉案的位于某社区141号面积为××平方米平房两间中的50%的份额于法有据，法院依法予以支持。第三人马某非薛某的继承人，其主张涉案房屋继承自薛某无法律依据，在其未提交遗赠扶养协议等证据证明涉案房屋系由其受遗赠所得且第三人已履行了对薛某赡养义务的情况下，第三人马某无权继承涉案房屋。王某4于2016年因病去世，其后于薛某死亡，三被告作为王某4的第一顺序继承人，有权继承王某4所继承的遗产份额。判决：原告王某1继承薛某位于某社区141号面积为××平方米的平房两间50%的份额；余50%的份额由被告李某、王某2、王某3共同继

第三人马某非薛某之继承人，在其未提交遗赠扶养协议等证据证明涉案房屋系由其受遗赠所得的情况下，法院对第三人提交的青岛市黄岛区房屋继承草契纸、青岛市黄岛区人民政府房屋继承印契依法不予采信。一审法院认为，本案作为继承纠纷，原、被告及第三人争议的焦点为第三人是否能够继承涉案房屋，原、被告就涉案房屋是否有继承权以及继承的份额是多少。原告王某1与王某4系薛某的养子女，二人与薛某形成了养父与养子女的关系。薛某去世后，原告王某1与王某4作为第一顺序继承人，有权继承薛某的遗产，现原告王某1要求继承涉案的位于某社区141号面积为××平方米平房两间中的50%的份额于法有据，法院依法予以支持。第三人马某非薛某的继承人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1708号上诉人（原审第三人）：马某。被上诉人（原审原告）：王某1。被上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审被告）：王某2。被上诉人（原审被告）：王某3。上诉人马某因与被上诉人王某1、被上诉人李某、被上诉人王某2、被上诉人王某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院……