劳务合同纠纷 （2021）吉02民终1302号

王忠清未与牛秀英签订劳务合同，根据王忠清提交的证据，无法确认王忠清工作量及工资报酬，无法认定双方存在雇佣关系，故对王忠清的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：驳回王忠清诉讼请求。案件受理费50元，由王忠清承担。本院二审期间，王忠清、牛秀英围绕上诉请求依法提交了证据。王忠清提交（2021）吉0202民初630号、631号民事判决书及证人柴凤林出庭证言。共同证明：2020年7月份，牛秀英通过王忠金找到王忠清、王洪风、李显成、张福全及证人柴凤林到北京市延庆区从事给当地农民盖房子，王忠金手不方便不干力气活，只负责给牛秀英找人，工资按领工人员计算，王洪风、王忠清从事瓦工工作，每日工资400元，李显成、张福全及证人从事力工工作，每日工资200元，牛秀英曾给柴凤林发放了10天工资2000元，并出具过一份保证书；张习芳负责为牛秀英领工人干活，并向牛秀英汇报出工情况，由牛秀英负责记录；上述六人回吉林市之前和牛秀英对过账，但当天牛秀英说着急并未在账单上签字，后多次向牛秀英

王忠清未与牛秀英签订劳务合同，根据王忠清提交的证据，无法确认王忠清工作量及工资报酬，无法认定双方存在雇佣关系，故对王忠清的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：驳回王忠清诉讼请求。案件受理费50元，由王忠清承担。本院二审期间，王忠清、牛秀英围绕上诉请求依法提交了证据。王忠清提交（2021）吉0202民初630号、631号民事判决书及证人柴凤林出庭证言。共同证明：2020年7月份，牛秀英通过王忠金找到王忠清、王洪风、李显成、张福全及证人柴凤林到北京市延庆区从事给当

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1302号上诉人（原审原告）：王忠清，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛秀英，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人王忠清因与被上诉人牛秀英劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2021）……