不当得利纠纷 （2014）渝五中法民终字第02350号

双方在履行占地协议过程中，曾因土地租金争议产生诉讼，经重庆市第五中级人民法院主持调解，双方约定泳乐中心不再支付叶渝刚任何费用。该约定出现在调解协议第二条即双方土地租用协议终止之后，应当认定此处的“任何费用”不仅限于诉讼涉及的土地租金，同时应包括本案涉及的补偿款等其他费用。即泳乐中心依照协议第一条约定支付租金后，双方基于占地协议产生的权利义务终结。现叶渝刚再次起诉要求归还补偿款及利息，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，故不予支持。同时，叶渝刚亦无证据证明其原有承包地存在风景大古树、铜麻树、黄桷树、黄竹等附着物，仅凭泳乐中心的财产清单主张归还补偿款及利息证据不足，叶渝刚亦应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶渝刚的诉讼请求。案件受理费762元，减半收取381元，由叶渝刚承担。叶渝刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。原关于租金的民事调解书并不包含因土地被征收后产生的地上附着物和青苗费

双方在履行占地协议过程中，曾因土地租金争议产生诉讼，经重庆市第五中级人民法院主持调解，双方约定泳乐中心不再支付叶渝刚任何费用。该约定出现在调解协议第二条即双方土地租用协议终止之后，应当认定此处的“任何费用”不仅限于诉讼涉及的土地租金，同时应包括本案涉及的补偿款等其他费用。即泳乐中心依照协议第一条约定支付租金后，双方基于占地协议产生的权利义务终结。现叶渝刚再次起诉要求归还补偿款及利息，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，故不予支持。同时，叶渝刚亦无证据证明其原有承包地存在风景大古树、铜麻树、黄桷树、黄竹等附着物，仅凭泳乐中心的财产清单主张归还补偿款及利息证据不足，叶渝刚

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02350号上诉人（原审原告）叶渝刚。委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区桥口坝温泉泳乐中心，住所地重庆市巴南区一品街道桥口坝。法定代表人尹夏伦，董事长。委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。上诉人叶渝刚与被上诉人重庆市巴南区……