劳动争议 （2014）忻中民终字第857号

连XX作为山西省忻州市铁合金厂单位临时用工人员，应该严格遵守山西省忻州市铁合金厂单位的各项规章制度，积极工作，但其在工作期间违反规定，盗用硅铁，被山西省忻州市铁合金厂按照规定解除劳动合同。连XX申请劳动仲裁部门仲裁，在忻州市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》后，连XX起诉至法院。因连XX被山西省忻州市铁合金厂开除系1995年7月，期间虽然到相关部门多次反映、上访，但其申请劳动仲裁的时间早已超过仲裁时效，故连XX的请求不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回原告连XX的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院认为，连XX被山西省忻州市铁合金厂开除系1995年7月，期间虽然到相关部门多次反映、上访，但其申请劳动仲裁的时间早已超过仲裁时效，故连XX的请求不应支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人连XX负担。本判决为终审判决。审判长

连XX作为山西省忻州市铁合金厂单位临时用工人员，应该严格遵守山西省忻州市铁合金厂单位的各项规章制度，积极工作，但其在工作期间违反规定，盗用硅铁，被山西省忻州市铁合金厂按照规定解除劳动合同。连XX申请劳动仲裁部门仲裁，在忻州市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》后，连XX起诉至法院。因连XX被山西省忻州市铁合金厂开除系1995年7月，期间虽然到相关部门多次反映、上访，但其申请劳动仲裁的时间早已超过仲裁时效，故连XX的请求不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：驳回原告连XX的诉讼请求。案件受

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第857号上诉人（原审原告）连XX，男，1949年生，汉族，忻州市忻府区解原乡新路村人。委托代理人，解XX，1972年生，汉族，忻府区化工机械厂职工，被上诉人（原审被告）山西省忻州市铁合金厂。法定代表人许XX，职务厂长。委托代理人崔XX，男，1960年生，汉族，该单位职工。系该单位职工。上诉人连XX与被上诉人山西省忻州市铁合金厂劳动争……