合同纠纷 （2021）浙06民终182号

车海初向沈晨光、卢斌追偿的法律依据为担保法第五十七条和公司法第二十条第三款。根据担保法第五十七条，在该院（2014）绍越商初字第785号案件中，车海初为如勤公司抵押担保，经执行，抵押权人实现了抵押权，故车海初有权向债务人如勤公司追偿。但因如勤公司目前并非注销状态，而是吊销未注销状态，故车海初以如勤公司未经清算即办理注销登记从而要求沈晨光、卢斌对如勤公司的债务承担清偿责任缺乏依据。车海初亦未举证证明沈晨光、卢斌存在符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十八条、第十九条、第二十条其他情形的行为，车海初要求沈晨光、卢斌对如勤公司的债务承担连带清偿责任或相应赔偿责任均缺乏依据。车海初另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定要求沈晨光清偿其应当分担的份额，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，物的担保人向其他担保人追偿缺乏法律依据，车海初亦未在（2014）绍越商初字第785号案件中的担保合同中约定担保人之间可以互相追偿。综上，车海初的诉请理由均缺乏依据，该院对车海初的诉请

车海初向沈晨光、卢斌追偿的法律依据为担保法第五十七条和公司法第二十条第三款。根据担保法第五十七条，在该院（2014）绍越商初字第785号案件中，车海初为如勤公司抵押担保，经执行，抵押权人实现了抵押权，故车海初有权向债务人如勤公司追偿。但因如勤公司目前并非注销状态，而是吊销未注销状态，故车海初以如勤公司未经清算即办理注销登记从而要求沈晨光、卢斌对如勤公司的债务承担清偿责任缺乏依据。车海初亦未举证证明沈晨光、卢斌存在符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十八条、第十九条、第二十条其他情形的行为，车海初要求沈晨光、卢斌对如勤公司

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终182号 上诉人（原审原告）：车海初，女，1971年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹林红，浙江宝道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈晨光，男，1976年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：卢斌，男，1979年5月7日出生……