排除妨害纠纷 （2013）玉中民三终字第151号

提出排除妨害的前提，应对该物享有物权。上诉人丘某宏主张对其房屋屋背的土地享有使用权、被上诉人丘某记方无权在此排水、提出排除妨害的请求，应当举证证明其主张，但其在一、二审中均无法提供充分的证据证实其拥有双方讼争排水沟土地的合法使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人因未能提供充分的证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人提出五被上诉人的行为构成侵权，要求排除妨害的主张，依法不予支持；上诉人要求被上诉人赔偿经济损失3000元，亦无事实和法律依据，依法应予以驳回。本案是上诉人因扩建房屋影响相邻权利人即五被上诉人排水而引发的纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”在上诉人拆旧扩建前，五被上诉人的生活用水均一

提出排除妨害的前提，应对该物享有物权。上诉人丘某宏主张对其房屋屋背的土地享有使用权、被上诉人丘某记方无权在此排水、提出排除妨害的请求，应当举证证明其主张，但其在一、二审中均无法提供充分的证据证实其拥有双方讼争排水沟土地的合法使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人因未能提供充分的证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人提出五被上诉人的行为构成侵权，要求排除妨害的主

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第151号上诉人（一审原告）丘某宏，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县米场镇某村某队。委托代理人吕忠明，男，19＊＊年＊＊月出生，汉族，陆川县平乐镇法律服务所法律工作者，住陆川县温泉镇某路。被上诉人（一审被告）丘某记，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县米场镇某村某队。被上诉人（一审被告）姚……