合同纠纷 （2015）一中民终字第02478号

””二、捷达安公司与成教学院之间合作期间的费用结算”中写明，”捷达安公司应履行合同所付出的对价为，向光华公司、北京毛巾厂支付以培训中心名义承租房屋（除礼堂、计算机房外）的租金......，捷达安公司因履行合同应取得的收入为，成教学院支付每年最低310万元的住宿费用、人数多出部分按实际住宿人数结算，......”，”截止2006年3月，成教学院合作期间应确定为3年半。......对于合作期间，应由捷达安公司承担但其未实际负担的房租、水电、供暖费用，鉴于林业大学经本院释明后，未变更其反诉请求，亦未在本案中提出其他相应请求，故对于该部分费用其可另行主张权利。......”上述裁判内容显示，实际上已经就本案所涉及的问题进行了论述和责任确定，关键在于明确”应由捷达安公司承担但其未实际负担的房租......”的具体内容和数额。本案在审理过程中，原审法院已责令各方就光华公司收取的房租进行了核对。特别是要求林业大学明确其诉请的范围，林业大学表示，只主张一万平米教学楼于2004.11.1-2006.3.31交纳的房租1508333元，并依据之前各方签订的合同与本院已生效判决书提起本案诉讼。法院认为，根据

””二、捷达安公司与成教学院之间合作期间的费用结算”中写明，”捷达安公司应履行合同所付出的对价为，向光华公司、北京毛巾厂支付以培训中心名义承租房屋（除礼堂、计算机房外）的租金......，捷达安公司因履行合同应取得的收入为，成教学院支付每年最低310万元的住宿费用、人数多出部分按实际住宿人数结算，......”，”截止2006年3月，成教学院合作期间应确定为3年半。......对于合作期间，应由捷达安公司承担但其未实际负担的房租、水电、供暖费用，鉴于林业大学经本院释明后，未变更其反诉请求，亦未在本案中提出其他相应请求，故对于该部分费用其可另行主张权利。......”上述裁判内容显示，实际上已经

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02478号上诉人（原审被告）北京捷达安商贸有限公司，住所地北京市海淀区六郎庄园子里1号平房。法定代表人马芳，总经理。委托代理人王召君，女，1983年12月19日出生，北京捷达安商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京林业大学，住所地北京市海淀区清华东路**号。法定代表人宋维明，校长。委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。原审第……