建设工程施工合同纠纷 （2014）广民初字第17号

华海建设公司和红军渡公司于2011年8月4日签订《建设施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同全面履行义务。经结算，总工程款为5170万元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：双方为已支付工程款的具体数额及应退还履约保证金的具体数额发生争议。已支付工程款数额问题。庭审中，华海建设公司对红军渡公司已支付工程款49900693.73元中以下6项存在异议。即1、证据九中第58、59项150万元的工程款收据，其中第58项收据上有朱宗亮和王强（项目部会计）的签字，虽华海建设公司辩称朱宗亮的签名不是其本人书写，但有会计王强的签字，并不能否定该证据的真实性，结合第59项的借条上注明此款用于龙江国际项目部，朱宗亮在上面签“情况属实”四个字，能够形成证据链，相互佐证，故该150万元属于工程款。2、证据九中第63项6万元收据是复印件不是原件，又没有其他证据加以佐证，且华海建设公司不予认可，故该6万元不应计入红军渡公司支付的工程款总额。3、证据九中第69项20万元，由于华海建设公司未提交证据证明该20万元是其他工程款，属于补偿款，且红军渡公司不予认可，故该20万元应属于工程款。4、证

华海建设公司和红军渡公司于2011年8月4日签订《建设施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同全面履行义务。经结算，总工程款为5170万元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：双方为已支付工程款的具体数额及应退还履约保证金的具体数额发生争议。已支付工程款数额问题。庭审中，华海建设公司对红军渡公司已支付工程款49900693.73元中以下6项存在异议。即1、证据九中第58、59项150万元的工程款收据，其中第58项收据上有朱宗亮和王强（项目部会计）的签字，虽华海建设公司辩称朱宗亮的签名不是其本人书写，但有会计王强的签字，并不能否定该证据的真实性，结合第59项的借条上注明此

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第17号原告四川华海建设集团有限公司。法定代表人谢福高，该公司董事长。委托代理人白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。被告四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司。法定代表人罗长青，该公司董事长。委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。原告四川华海建设集团有限公司（简称华海建设公司）诉被告四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司（简称红军渡……