劳动争议 （2014）苏中民终字第02190号

玉峰公司作为依法设立的公司法人，享有经营自主权，有权根据经营需要进行人事安排。玉峰公司根据其客房部近年来经营亏损的现状，决定调整包括范涛在内的客房部员工的工作岗位至餐厅，该行为属企业经营自主权范围，亦不违反法律规定。根据全日制劳动合同书，范涛的工作内容为“宾馆服务”，因餐厅工作亦属“宾馆服务”的组成部分，玉峰公司将范涛调岗至餐厅也未违反双方约定。范涛因对调岗有异议于2013年7月1日起未继续按照玉峰公司的安排进行工作、培训，于2013年7月9日起未再继续至玉峰公司安排的工作场所，属于单方面解除劳动合同。因此，范涛关于经济补偿金、2013年7月1日至9日工资的主张，原审法院不予支持。范涛主张的工龄工资、无法提供原岗位工作的补偿，因该主张无法律依据，原审法院不予支持。关于2年加班工资的主张，因玉峰公司未就范涛陈述的每月计算4天休息日加班提出异议，也未就每月因休息日加班天数不同进行了工资调整提供证据，故原审法院对范涛的主张予以支持，确定为1007.82元。玉峰公司在本案仲裁时提交的“加班费、中夜班费工资单”与昆劳人仲案字（2013）第1160号仲裁案件中提交的“加班费、中夜班费工资单”在20

玉峰公司作为依法设立的公司法人，享有经营自主权，有权根据经营需要进行人事安排。玉峰公司根据其客房部近年来经营亏损的现状，决定调整包括范涛在内的客房部员工的工作岗位至餐厅，该行为属企业经营自主权范围，亦不违反法律规定。根据全日制劳动合同书，范涛的工作内容为“宾馆服务”，因餐厅工作亦属“宾馆服务”的组成部分，玉峰公司将范涛调岗至餐厅也未违反双方约定。范涛因对调岗有异议于2013年7月1日起未继续按照玉峰公司的安排进行工作、培训，于2013年7月9日起未再继续至玉峰公司安排的工作场所，属于单方面解除劳动合同。因此，范涛关于经济补偿金、2013年7月1日至9日工资的主张，原审法院不予支持。范涛主张的工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02190号上诉人（原审原告）范涛。委托代理人刘晶，江苏华为律师事务所律师。委托代理人刘璐，江苏华为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山玉峰大厦有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路132号，组织机构代码13812373-2。法定代表人夏咸清，董事长。委托代理人沈菊荣。委托代理人叶惠强。上诉人范涛因与被上诉人昆山玉峰大厦有限……