建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终5077号

蜀成公司和恒通公司签订的《旋挖钻孔灌注桩工程分包合同》，合同中甲方所盖的章是“重庆恒通建设集团有限公司潼南县新城金福岛安置房工程项目部技术资料专用章”，有刘建军的签名，恒通公司虽不认可合同关系，但是恒通公司承包了该项目，成立了该项目部，刘建军系项目负责人，结合相关证据认定双方存在合同关系，系有效合同，这与事实不符。合同是项目经理个人行为，而非公司行为。2、即使合同有效，一审法院也应该结合工程的实际情况作出判决，但是一审法院单纯的只看到恒通公司的违约行为，对恒通公司有失公平。蜀成公司未按合同约定完成工作，存在违约行为，违约也是造成工程延误，无法及时决算以及支付工程款的原因。二、一审判决显失公平。合同无效其违约条款也应当无效。蜀成公司辩称，第一，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。第二，恒通公司在上诉状中对于违约金认为一审法院判决过高，蜀成公司认为一审法院判决的金额已经远远低于双方约定的计算标准，原合同约定的是每日千分之二，故蜀成公司认为应该维持。恒通公司与蜀成公司在结算表中，由于蜀成公司存在工期延误情况，双方在结算表中已经就工期延误的事情进行了违约金的结算，是以每天2000元的

蜀成公司和恒通公司签订的《旋挖钻孔灌注桩工程分包合同》，合同中甲方所盖的章是“重庆恒通建设集团有限公司潼南县新城金福岛安置房工程项目部技术资料专用章”，有刘建军的签名，恒通公司虽不认可合同关系，但是恒通公司承包了该项目，成立了该项目部，刘建军系项目负责人，结合相关证据认定双方存在合同关系，系有效合同，这与事实不符。合同是项目经理个人行为，而非公司行为。2、即使合同有效，一审法院也应该结合工程的实际情况作出判决，但是一审法院单纯的只看到恒通公司的违约行为，对恒通公司有失公平。蜀成公司未按合同约定完成工作，存在违约行为，违约也是造成工程延误，无法及时决算以及支付工程款的原因。二、一审判决显失公平。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5077号上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司。法定代表人：程甦，董事长。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川蜀成建设有限公司。法定代表人：杨智委，总经理。委托诉讼代理人：罗泽锋，君益律师事务所律师。上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人四川蜀成建设有限公司（……