建设工程施工合同纠纷 （2016）赣04民终1635号

我国合同法上的违约金系以补偿性为主，以惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，因此就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则不应同时适用，否则将会出现债权人双重获益之结果。由于赔偿性违约金是双方当事人对违约导致的损失金额的预定，源于双方当事人的约定，基于当事人意思自治原则，有违约金请求权的场合，应首先支持违约金的支付请求。违约金已涵盖了损害赔偿的，不应再支持损害赔偿请求；违约金低于造成的损失的，可以依当事人之请求予以增加。本案反诉原告提出的违约金之诉请金额已超出了损害赔偿之诉请金额，故对反诉原告要求反诉被告赔偿损失262220元的诉讼请求不予支持。对反诉原告诉请的违约金，反诉被告提出数额过高应予调整，依据合同法相关司法解释，违约金是否过高应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案反诉原告实际施工仅十余天，完成的工程量之价款仅为总工程造价的六十分之一；而反诉被

我国合同法上的违约金系以补偿性为主，以惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，因此就违约金的补偿性而言，违约金本质上属于损害赔偿之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则不应同时适用，否则将会出现债权人双重获益之结果。由于赔偿性违约金是双方当事人对违约导致的损失金额的预定，源于双方当事人的约定，基于当事人意思自治原则，有违约金请求权的场合，应首先支持违约金的支付请求。违约金已涵盖了损害赔偿的，不应再支持损害赔偿请求；违约金低于造成的损失的，可以依当事人之请求予以增加。本案反诉原告提出的违约

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1635号上诉人（原审原告、反诉被告）中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地：南昌市东湖区湖滨南路48号。法定代表人汪新华，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人严玉火，该公司总经理。委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。上诉人中金琻融控股（集团……