劳动争议 （2021）皖15民终26号

原告陈言伍要求确认其与被告鸿安公司之间于2011年10月至2018年11月存在劳动关系并提交了相应的证据予以佐证，被告虽对原告主张的2015年11月之后的劳动关系不予认可，但因该争议有关的证据属于被告掌握管理，且被告对此争议的问题也未提交相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任，因此，一审法院对原告的上述主张依法予以支持。被告虽辩称原告的诉请已超出仲裁时效，但因从原告离职后至被告的管理人审核公布职工债权之前，原告与被告就其双方之间的劳动关系存在期间尚未发生争议，即原告并不知道其权利已受到侵害，同时，被告申请破产清算后，双方还存在劳动报酬、福利待遇等方面的争议，故被告的上述辩解意见不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：确认原告陈言伍与被告安徽鸿安合成革有限公司于2011年10月至2018年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽鸿安合成革有限公司负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人

原告陈言伍要求确认其与被告鸿安公司之间于2011年10月至2018年11月存在劳动关系并提交了相应的证据予以佐证，被告虽对原告主张的2015年11月之后的劳动关系不予认可，但因该争议有关的证据属于被告掌握管理，且被告对此争议的问题也未提交相关证据予以证明，故被告应承担举证不能的责任，因此，一审法院对原告的上述主张依法予以支持。被告虽辩称原告的诉请已超出仲裁时效，但因从原告离职后至被告的管理人审核公布职工债权之前，原告与被告就其双方之间的劳动关系存在期间尚未发生争议，即原告并不知道其权利已受到侵害，同时，被告申请破产清算后，双方还存在劳动报酬、福利待遇等方面的争议，故被告的上述辩解意见不能成立，

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终26号 上诉人(一审被告)：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽金六州律师事务所，住所地安徽省六安市，系安徽鸿安合成革有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人……