商品房销售合同纠纷 （2021）苏10民终315号

本案房屋交付时间为2019年6月30日，明显与合同条款相违背。根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第9条约定，上诉人是对被上诉人在2019年6月30日前的任何期日交付房屋均有心理预期，而一审法院片面认定上诉人是对2019年6月30日交付房屋有心理预期，明显与合同约定不符。5.依据合同约定，上诉人“在商品房交付之日起180个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的”。即使按照一审法院计算办证日期，上诉人应在2020年5月9日前取得房屋所有权证书，而被上诉人在2020年5月6日才通知上诉人于2020年5月8日办理不动产权证，上诉人明显不可能在5月9日取得房屋所有权证书。一审法院以被上诉人通知办理不动产权证书的时间概念偷换合同约定的领取不动产权证书的时间概念，属于认定事实错误。二、一审法院认定事实不清。1.依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案上诉人与被上诉人在办理交接房屋手续时，已在住宅使用说明书和住宅质量保证书中多次明确约定房屋交付时间为2018年12月10日。故上诉人以

本案房屋交付时间为2019年6月30日，明显与合同条款相违背。根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第9条约定，上诉人是对被上诉人在2019年6月30日前的任何期日交付房屋均有心理预期，而一审法院片面认定上诉人是对2019年6月30日交付房屋有心理预期，明显与合同约定不符。5.依据合同约定，上诉人“在商品房交付之日起180个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的”。即使按照一审法院计算办证日期，上诉人应在2020年5月9日前取得房屋所有权证书，而被上诉人在2020年5月6日才通知上诉人于2020年5月8日办理不动产权证，上诉人明显不可能在5月9日取得房屋所有权证书。一审法院以被上诉人通知办理不动

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终315号上诉人（原审原告）：孙贤高，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，住扬州市。上诉人（原审原告）：李燕，女，1979年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，住扬州市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被上诉人（原审……