生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏02民终4247号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条作了明确规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，争议焦点在于徐飞龙对于贝华春死亡是否应当承担相应的责任。关于本案争议焦点，一审法院认为：徐飞龙对于贝华春死亡无需承担赔偿责任。理由如下：一、关于死者贝华春，其作为完全民事行为能力人，应当注意适度饮酒并注意自我人身安全保护。然而贝华春在2018年1月25日晚受邀参加徐飞龙召集的年夜饭过程中，在喝了半斤多白酒饭局结束后尤其是当晚还下大雪的情况下，一再要求徐飞龙与其一道去十几公里外的陆区HB进口啤酒演艺餐吧继续喝酒，在徐飞龙一再拒绝的情形下仍然预订包厢，对自己的身体及人身安全缺乏必要的保护意识。徐飞龙拒绝一同前往陆区HB进口啤酒演艺餐吧后，开车将贝华春送至马鞍苑

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条作了明确规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，争议焦点在于徐飞龙对于贝华春死亡是否应当承担相应的责任。关于本案争议焦点，一审法院认为：徐飞龙对于贝华春死亡无需承担赔偿责任。理由如下：一、关于死者贝华春，其作为

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4247号上诉人（原审原告）:贝文达，男，1966年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审原告）:张红华，女，1969年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨浩（受贝文达、张红华共同委托），江苏漫修（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐飞龙，男，1984年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代……