委托合同纠纷 （2017）闽05民终4585号

许良秋出具给曾逸达的《委托书》并未就股权转让事宜进行明确授权；许良秋未能提供证据证明其出资占有涉案砂石料项目具体的股权比例；根据《股权转让协议书》的约定：“曾逸达先生出让其占比股权的50%收益分配权及资产所有权给郑华锋先生（也即该项目收益分配权70%的一半），本协议生效后，郑华锋先生自然拥有该项目资产35%的股份，逸达先生拥有该项目资产29.4%的股份，许良秋先生拥有该项目资产5.6%的股份”，并不能必然得出“许良秋享有原始股权11.2%，转让股权5.6%给郑华锋”的结论，许良秋要求曾逸达及郑华锋共同支付股权转让款20.8万元及利息，证据不足，不予支持。因郑华锋未到庭参加诉讼，其提供的书面意见无法进行核实，故对其意见，不予采纳。郑华锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回许良秋的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。许良秋与曾逸达对一审决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据2013年8月28日许良秋出具给曾逸达的《委托书》

许良秋出具给曾逸达的《委托书》并未就股权转让事宜进行明确授权；许良秋未能提供证据证明其出资占有涉案砂石料项目具体的股权比例；根据《股权转让协议书》的约定：“曾逸达先生出让其占比股权的50%收益分配权及资产所有权给郑华锋先生（也即该项目收益分配权70%的一半），本协议生效后，郑华锋先生自然拥有该项目资产35%的股份，逸达先生拥有该项目资产29.4%的股份，许良秋先生拥有该项目资产5.6%的股份”，并不能必然得出“许良秋享有原始股权11.2%，转让股权5.6%给郑华锋”的结论，许良秋要求曾逸达及郑华锋共同支付股权转让款20.8万元及利息，证据不足，不予支持。因郑华锋未到庭参加诉讼，其提供的书面意见

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4585号上诉人（原审原告）：许良秋，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾逸达，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。原审第三人：郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市……