劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）浙06行终11号

该份考勤表，其余被考勤人员均有签名，唯独缺原告的签名；而证人也系在认定工伤时，由第三人提供人选给被告而制作的调查笔录，故证明力明显不及原告提供的证据。同时，第三人申请法院调取的由公安交警大队作出的原告法定监护人熊某的询问笔录也载明4月2日早上原告与其一起出发上班。该份笔录制作于事发次日，原告当时生命垂危，按常理作为丈夫的熊某当时更关心的是妻子的生命，而非其他如工伤认定等事项，其当时对于相关案情经过的陈述较为客观。至于被告及第三人在庭审中均提出原告发生交通事故时间点第三人单位还未下班的意见，一审法院认为，首先第三人无法提供其下班时间的证据，其次各方均认可第三人单位是拿记件工资，多劳多得，第三人强调员工下班时间可能都会延迟，反之也不排除提前下班的可能性；第三，下班是否早退不影响是否上过班的认定。综上，被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足。现原告要求撤销被诉行政行为，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告于2018年4月28日作出编号（2018）284号《不予认定工伤决定书》；责令被告在六十日内对原告的工伤认定申请重新作出认定。本案

该份考勤表，其余被考勤人员均有签名，唯独缺原告的签名；而证人也系在认定工伤时，由第三人提供人选给被告而制作的调查笔录，故证明力明显不及原告提供的证据。同时，第三人申请法院调取的由公安交警大队作出的原告法定监护人熊某的询问笔录也载明4月2日早上原告与其一起出发上班。该份笔录制作于事发次日，原告当时生命垂危，按常理作为丈夫的熊某当时更关心的是妻子的生命，而非其他如工伤认定等事项，其当时对于相关案情经过的陈述较为客观。至于被告及第三人在庭审中均提出原告发生交通事故时间点第三人单位还未下班的意见，一审法院认为，首先第三人无法提供其下班时间的证据，其次各方均认可第三人单位是拿记件工资，多劳多得，第三人强

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终11号 上诉人(原审第三人)绍兴市佳艺玩具厂。住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村364号二楼。 负责人吴斌。 委托代理人张英、王翰清，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴市越城区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市越城区马臻路45号。 法定代表人王伟，局长。 出庭行政负责人陶德镇，副局长。 委托代理人金列君，浙江大公律师……