居间合同纠纷 （2016）粤20民终440号

本案系居间合同纠纷。大一公司和万联公司签订的时代倾成（中山）项目场外销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点是：一、万联公司能否以该合同第3.2.3条约定为据进行抗辩；二、如不能，则万联公司应付代理费数额如何确定。关于焦点一。根据涉案代理合同第3.2.3条之约定，只有在客户履行认购书或商品房买卖合同过程中明确以自身行为表示违约，或者该认购书、商品房买卖合同因客户或第三方之原因而被解除的，万联公司才无须向大一公司支付费用，或者将已支付费用预收回收或抵扣。反言之，如果客户在履行合同过程中不存在违约行为，或认购书、商品房买卖合同被解除与万联公司有关，则万联公司仍需按合同约定支付代理费，不得以该条款作为抗辩。本案中，双方当事人均确认大一公司主张的代理费所指向的购房交易中，客户均已完成交费义务，即在客户与万联公司的合同履行过程中，客户并不存在违约行为。即使该部分客户后来提出退房申请，经万联公司同意而双方协商解除商品房买卖合同关系，亦系基于万联公司的原因而导致商品房买卖合同被解除。该情形并不适用合同第3.2.3条的

本案系居间合同纠纷。大一公司和万联公司签订的时代倾成（中山）项目场外销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点是：一、万联公司能否以该合同第3.2.3条约定为据进行抗辩；二、如不能，则万联公司应付代理费数额如何确定。关于焦点一。根据涉案代理合同第3.2.3条之约定，只有在客户履行认购书或商品房买卖合同过程中明确以自身行为表示违约，或者该认购书、商品房买卖合同因客户或第三方之原因而被解除的，万联公司才无须向大一公司支付费用，或者将已支付费用预收回收或抵扣。反言之，如果客户在履行合同过程中不存在违约行为，或认购书、商

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终440号上诉人（原审原告）：中山市大一房地产实业投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴雪锋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周石……