合同纠纷 （2021）沪02民终4号

依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。本案中，王华与昊之企业签订的《合作协议》不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应当依约履行。《合作协议》第八条约定，若《收购协议》无法履行，甲方应退还乙方出资款。关于该条约定，一审法院认为，一方面，应当理解为若《收购协议》无法履行导致无法实现合同目的，甲方应当退还乙方出资款。另一方面，在订立《合作协议》时，《收购协议》无法履行的可能性均在双方可预见的范围之内，故有《合作协议》第八条之约定。本案中，鉴于昊之企业与案外人签订的《收购协议》因不具备继续履行的条件而解除，以致后续王华与昊之企业签订的《合作协议》的继续履行不具有可能性，从而导致双方订立的合同目的不能实现。故王华依《合作协议》交付的出资款，昊之企业应按约定予以退还。关于王华主张的利息，根据2019年6月6日王华向党晨所发的微信内容可知，其已知晓《收购协议》无法继续履行，故而欲与施蓓、党晨协商退款等事宜而拟定协议。后，该协议虽未能签订，但其内容中向对方表达了要求还款不得晚于2019年10月底的意思表示，由此可见，王华对于要求还款已给予合理期限并予以催告。故对王华主张利息的起始时间调整为201

依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。本案中，王华与昊之企业签订的《合作协议》不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应当依约履行。《合作协议》第八条约定，若《收购协议》无法履行，甲方应退还乙方出资款。关于该条约定，一审法院认为，一方面，应当理解为若《收购协议》无法履行导致无法实现合同目的，甲方应当退还乙方出资款。另一方面，在订立《合作协议》时，《收购协议》无法履行的可能性均在双方可预见的范围之内，故有《合作协议》第八条之约定。本案中，鉴于昊之企业与案外人签订的《收购协议》因不具备继续履行的条件而解除，以致后续王华与昊之企业签订的《合作协议》的继续履行不具有可能性，从而导致双方订立的合同目的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4号上诉人(原审被告)：上海昊之企业管理服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：施蓓，经理。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。上诉人(原审被告)：施蓓，女，1977年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽之，上……