居间合同纠纷 （2016）桂08民终793号

原告杨锦华主张与被告梁智倚存在居间合同关系，因双方没有签订有书面的居间合同，原告陈述其向被告梁智倚支付了办证费用13100元，但根据原告提供的两张《收条》显示，收款人分别是“梁志”及“梁智”。原告虽然提供了桂平市南木镇南木村委会的《证明》及教练黄恒海的《证明》，拟证实梁智倚对外又称梁志、梁智，但这两份《证明》均是间接证据，并未能直接证明被告梁智倚以“梁志”及“梁智”的名义向原告出具两张《收条》，就原告现有的证据并未能形成完整的证据链，并未能充分证实出具《收条》的“梁志”及“梁智”就是本案的被告梁智倚。因此，原告主张要被告梁智倚退还学车费用8600元，依法不予支持。被告梁智倚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨锦华的诉讼请求。本案受理费64元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨锦华负担。本院二审中查明，被上诉人梁智倚户口本登记的住址是：广西桂平市南木镇北街382号。其余事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案上诉争

原告杨锦华主张与被告梁智倚存在居间合同关系，因双方没有签订有书面的居间合同，原告陈述其向被告梁智倚支付了办证费用13100元，但根据原告提供的两张《收条》显示，收款人分别是“梁志”及“梁智”。原告虽然提供了桂平市南木镇南木村委会的《证明》及教练黄恒海的《证明》，拟证实梁智倚对外又称梁志、梁智，但这两份《证明》均是间接证据，并未能直接证明被告梁智倚以“梁志”及“梁智”的名义向原告出具两张《收条》，就原告现有的证据并未能形成完整的证据链，并未能充分证实出具《收条》的“梁志”及“梁智”就是本案的被告梁智倚。因此，原告主张要被告梁智倚退还学车费用8600元，依法不予支持。被告梁智倚经法院合法传唤，无正

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终793号上诉人（原审原告）：杨锦华，男，1974年4月25日出生，汉族，住桂平市。委托代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁智倚，男，1975年10月15日出生，汉族，住桂平市。上诉人杨锦华因与被上诉人梁智倚居间合同纠纷一，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1405号民事判决，向本院提起上诉……