占有保护纠纷 （2015）威民一终字第340号

涉案挖掘机系原告安排并随车拖到栾家店村南山准备施工，该车在被告扣留前处于原告占有的状态，且原告提交购买涉案挖掘机的收款收据，证实其是基于买卖合同关系而合法占有涉案挖掘机。被告虽然不认可收款收据，但未提供证据证实原告系非法占有涉案挖掘机，被告在原告已经合法占有的情况下，非法扣留侵占涉案挖掘机，侵犯了原告的合法权益，原告有权请求返还原物。因侵占给原告造成损害的，原告有权请求赔偿损失。故原告要求被告返还涉案挖掘机，于法有据，予以支持。因涉案挖掘机是用于经营的专业设备，被告非法占有涉案挖掘机必然给原告造成经营收入方面的损失，故原告要求被告赔偿损失，应予支持。关于原告的损失金额，原告申请就涉案挖掘机的损失进行鉴定，在鉴定过程中，因涉案挖掘机由被告非法占有，被告拒不提供挖掘机，致使鉴定部门无法进行现场勘查实物，故鉴定部门参照原告提供的同类型挖掘机进口货物报关单记载的车辆规格型号等资料进行鉴定，并无不当，予以采信。因涉案挖掘机的营运人为原告，而鉴定的损失金额207000元中包括人工费79200元，考虑涉案挖掘机在被告扣期间虽然原告无法正常经营，但可以通过从事其他工作避免损失的扩大，故该鉴定损失中包含

涉案挖掘机系原告安排并随车拖到栾家店村南山准备施工，该车在被告扣留前处于原告占有的状态，且原告提交购买涉案挖掘机的收款收据，证实其是基于买卖合同关系而合法占有涉案挖掘机。被告虽然不认可收款收据，但未提供证据证实原告系非法占有涉案挖掘机，被告在原告已经合法占有的情况下，非法扣留侵占涉案挖掘机，侵犯了原告的合法权益，原告有权请求返还原物。因侵占给原告造成损害的，原告有权请求赔偿损失。故原告要求被告返还涉案挖掘机，于法有据，予以支持。因涉案挖掘机是用于经营的专业设备，被告非法占有涉案挖掘机必然给原告造成经营收入方面的损失，故原告要求被告赔偿损失，应予支持。关于原告的损失金额，原告申请就涉案挖掘机的损

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第340号上诉人（原审被告）李文广。被上诉人（原审原告）王永胜。委托代理人苗永健、李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。上诉人李文广因占有保护纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2013年4月6日，诉争的履带式挖掘机（小松牌……