委托合同纠纷 （2015）昆民四终字第566号

委托合同是指双方当事人约定，一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。本案中，容安公司与星空联公司（原昆明星空联信息咨询有限公司）于2011年4月21日签订的《委托合同》，以及双方基于《委托合同》分别于2014年5月8日、10月10日签订的《和解协议》和《补充协议》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规范，合法有效应受法律保护，原审法院依法予以确认。现根据容安公司及星空联公司双方在本案中一致的诉讼主张，即解除双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》的诉讼请求，也系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规范，原审法院依法予以支持。关于容安公司主张星空联公司违约应当退还全部费用及支付违约金问题。容安公司在本案中认为星空联公司主要在未按约定时间完成委托事务、要求再次支付建造师费用方面存在违约行为，原审法院认为，根据本案查明的事实，容安公司、星空联公司双方自签订《委托合同》之后，对星空联公司需要完成委托事项即交付全部资质证照的时间，已经通过《和解协议》和《补充协议》的重新约定而对交付资质证照时间进行了变更，星空联公司需要完成委托事项即

委托合同是指双方当事人约定，一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。本案中，容安公司与星空联公司（原昆明星空联信息咨询有限公司）于2011年4月21日签订的《委托合同》，以及双方基于《委托合同》分别于2014年5月8日、10月10日签订的《和解协议》和《补充协议》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规范，合法有效应受法律保护，原审法院依法予以确认。现根据容安公司及星空联公司双方在本案中一致的诉讼主张，即解除双方签订的《委托合同》、《和解协议》和《补充协议》的诉讼请求，也系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规范，原审法院依法予以支持。关于容

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第566号上诉人（原审原告、反诉被告）昆明容安经贸有限公司.法定代表人赵珂，公司总经理。委托代理人孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）云南星空联工程咨询有限公司.法定代表人张伟，公司总经理。委托代理人刘国海、张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明容安经贸有限公司（以下简……