建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民二终字第937号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告请求被告向其支付工程款（人工费）106855元的问题，本院认为，虽然原告依据其与被告王光富签订的施工协议对景兴花园7号楼抹灰工程进行实际施工，但因被告八达公司系该工程的承包方，且在原告施工后，由被告八达公司的工作人员余依华与原告进行了工程款的实际结算，且被告八达公司已向原告支付了部分工程款，并且，在法庭审理过程中，原告称被告王光富是被告八达公司的经理，剩余工程款原告向八达公司主张权利，应由被告八达公司向其支付，被告八达公司亦称如果应继续向原告支付工程款，支付主体应该是被告八达公司。因此，应由被告八达公司向原告承担欠付工程款106855元的给付义务。关于被告八达公司辩称余依华向原告出具的“7#楼粉刷﹤费久红﹥”单据中注明了外墙未粉刷扣除款与老板协商处理，因原告未对外墙粉刷，扣款金额应为129300元，该数额已超过欠付原告工程款数额的问题。因原告对此予以否认，其称双方已通过后期协商确定不对外墙未粉刷扣款，并且该单据中明确注

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告请求被告向其支付工程款（人工费）106855元的问题，本院认为，虽然原告依据其与被告王光富签订的施工协议对景兴花园7号楼抹灰工程进行实际施工，但因被告八达公司系该工程的承包方，且在原告施工后，由被告八达公司的工作人员余依华与原告进行了工程款的实际结算，且被告八达公司已向原告支付了部分工程款，并且，在法庭审理过程中，原告称被告王光富是被告八达公司的经理，剩余工程款原告向八达公司主张权利，应由被告八达公司向其支付，被告八达公司亦称

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第937号上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。法定代表人：周雪峰，系该公司总经理。委托代理人：洪尚斌，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王光富，男，1962年10月28日出生，户籍地址浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：费久红，男，1971年8月16日出生……