服务合同纠纷 （2021）辽03民终3443号

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告处办理了宽带业务，后原告以搬家后的居住地无信号覆盖不能提供服务为由到被告营业厅办理宽带解绑，被告办理了宽带拆机，解除了宽带业务。关于原告要求被告返还多收原告1344元移动宽带费用的诉讼请求，从原告自己的陈述及提供的视频能证明原告到移动营业厅办理的业务为宽带解绑业务，并未申请解除或变更手机资费套餐业务，故原告的该项请求该院不予支持。关于原告要求被告赔偿欺诈原告1344元×3倍额的赔偿金的诉讼请求，原告未能举证证明被告存在欺诈行为，故原告的该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（原告预交50元，予以返还25元。二审中，上诉人提供2019年4月20日录像一段，2019年5、6月份手机消费详单，被上诉人对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人提供2019年5月-2021年8月用户每月使用资源情况表13张，上诉人对该组证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。上诉人提供2019年5

公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告处办理了宽带业务，后原告以搬家后的居住地无信号覆盖不能提供服务为由到被告营业厅办理宽带解绑，被告办理了宽带拆机，解除了宽带业务。关于原告要求被告返还多收原告1344元移动宽带费用的诉讼请求，从原告自己的陈述及提供的视频能证明原告到移动营业厅办理的业务为宽带解绑业务，并未申请解除或变更手机资费套餐业务，故原告的该项请求该院不予支持。关于原告要求被告赔偿欺诈原告1344元×3倍额的赔偿金的诉讼请求，原告未能举证证明被告存在欺诈行为，故原告的该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终3443号上诉人（原审原告）：付迎春，男，满族，1971年9月25日出生，住所地岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司岫岩分公司，住所地岫岩满族自治县阜昌街道办事处旭光路58号。负责人：王金月，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士林，辽宁钢城正大律师事务所律师……